Рассмотрим, как трансформировались в последние годы активы и пассивы российской банковской государственной системы. В качестве примера возьмем крупнейшую финансовую структуру – Сбербанк России. Ограничимся лишь некоторыми, наиболее важными, на наш взгляд, показателями и их динамикой в период 2005-2008 гг.

Под общей ссудной задолженностью (ОСЗ) будем понимать действующие объемы банковских кредитов, предоставленных юридическим и физическим лицам; под привлеченными средствами (ПС) -наиболее устойчивые пассивы банков, определяемые депозитными вложениями физических и юридических лиц. Соотношение ОСЗ и ПС показывает, что у банков наблюдается возрастающий с 2005 г. и по настоящее время разрыв между объемами кредитования и величиной устойчивых (стабильных) привлеченных средств. Он увеличился с 1,2 трлн до 5,3 трлн руб. и даже с учетом использования собственного капитала банковской системы составлял на 1 сентября 2008 г. 2,2 трлн руб. кредитов, источниками которых были нестабильные пассивы

Банки постоянно заявляют о нехватке длинных денег для кредитования реального сектора экономики страны. Вместе с тем анализ общей ссудной задолженности и привлеченных средств по срокам вложений позволяет сделать вывод: размещенные в банках депозиты на срок от 1 до 3 лет используются преимущественно для кредитования на срок до 1 года и лишь 13% из названной группы депозитов направляется на кредитование со сроком более 3 лет (рис. 3-4).

Полагаем, что такая ситуация связана с реализованным у большинства банков ограничением по величине норматива Н4. Банки предпочитают кредитовать долгосрочные проекты на 1 год с последующим перекредитованием (еще на 1 год и т.д.) по факту возврата денег заемщиком. Субъективно принятый банками подход позволяет разрешить противоречие, выражающееся в фактическом недостатке долгосрочных пассивов и необходимости выполнения требований норматива Н4, объективно – уже на этапе принятия решения о начале финансирования – закладывает недопустимо высокий кредитный риск и кризис отношений (доверия) в системе «кредитор — заемщик».

С наступлением кризиса государство определило приоритетные направления для размещения банковских средств в национальной экономике: оборонно-промышленный комплекс, промышленность (особенно автомобильная), строительство и торговля. Однако эти

приоритеты не являются для банков новыми, что подтверждается статистикой прошлых размещений. Так, коммерческие банки в период 2005-2008 гг. увеличили объемы кредитования обрабатывающей промышленности в 2,0 раза (Сбербанк – в 2,9), строительства – в 4,0 (Сбербанк – 6,4), торговли – в 3,2 раза (Сбербанк -2,9). Процесс роста банковских вложений в приоритетные отрасли показан на рис. 5-7. При этом Сбербанк России остается абсолютным лидером по темпам роста объемов ссудной задолженности, всемерно наращивает он и объемы кредитования населения.

Зачастую не учитывается величина проблемных кредитов, которые, по существу, могут являться уже просроченными и превышают официальный показатель, как минимум, в 2 раза, а в некоторых банках -и на порядок. Наш прогноз просроченной и проблемной ссудной задолженности в банковском секторе (в Сбербанке России, в частности) показан на рис. 8.

Говоря об уровне резервирования возможных потерь по ссудам, нужно отметить, что в кризисных условиях резервы должны быть существенно повышены, на наш взгляд, минимум до 5-10% общей ссудной задолженности. Так, в 1999 г. (после августовского кризиса 1998 г.) уровень резервов на возможные потери по ссудам у Сбербанка достигал 15,3% ОСЗ, а затем за несколько лет практически весь превратился в рекордную прибыль банка. Ныне же ситуация существенно сложнее. Для резервирования в 5% этому банку нужно около 260 млрд руб. доходов; резервирование в 7,5% потребует уже 390 млрд. Маловероятно, что ситуация в других банках лучше.