Девальвация рубля: время не ждет…

Dec 24 2008 Опубликовал under Борьба с кризисом

Президент Ассоциации региональных банков России депутат Госдумы РФ А.Г. Аксаков считает

необходимым либерализовать валютный курс рубля. «Постоянные ожидания того, что рубль подешевеет, стимулируют у населения и субъеков хозяйственной деятельности уход в доллары и иные валюты», – пояснил он. Расширение валютного коридора, возможно, и правиль пая мера, но кардинально проблему не решает, более того, она также инициирует негативные ожидания. Очевидно, что курс рубля после либерализации, проскочив точку падения, вернется к равновесным значениям. Тогда Центральный банк сможет сконцентрироваться на проведении иной денежно-кредитной политики, нежели регулирование курса рубля. Например, давно надо переходить к определению стоимости денег с помощью ставки рефинансирования.

Впрочем, у депутата сразу появились оппоненты. Предложения по резкой девальвации рубля очень опасны, заявил ГГ. Фетисов. Это следовало сделать в сентябре, теперь же время упущено, и нужна умеренная стабилизация.

Больше половины российских компаний будут в 2009 г. убыточными, поэтому снижение налога на прибыль для них не имеет смысла, считает А.Г. Аксаков. В этих условиях уменьшение налога на добавленную стоимость является самым эффективным инструментом. По оценкам экспертов, снижение НДС до 12% приведет к потерям для бюджета 840 млрд руб. Но это гораздо меньше триллионов рублей, направляемых на антикризисные (и не всегда эффективные) меры. «Дать предприятиям вздохнуть за счет снижения НДС, получить дополнительные ресурсы – вот это было бы эффективной мерой», -отметил он.

Что касается создания системы гарантирования, на федеральном уровне она уже начинает создаваться: внесены соответствующие поправки в Закон о бюджете и в Бюджетный кодекс, выделено 300 млрд руб. Главным инструментом гарантирования должен быть Внешэкономбанк, считает А.Г. Аксаков. Для этого ВЭБу необходимо выделить дополнительные ресурсы. Внешэкономбанк мог бы простимулировать и выступить соучредителем создания в регионах гарантийных фондов, которые пока есть не везде. Эти институты помогут банкам снизить риски при кредитовании реального сектора.

Следующая проблема – залоговое законодательство. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (если соответствующая процедура была предусмотрена договором) допускается в новом Законе № 306 ФЗ, который вступил в силу 11 января 2009 г. (Даный Закон принимался в крайне сжатые сроки, поэтому в нем можно найти массу неточностей и даже прямых ошибок. Видимо, в первой половине текущего года в него нужно будет вносить изменения.)

Необходим также закон, связанный с секьюрити-зацией активов. Он может стать актуальным в связи с выпуском инфраструктурных облигаций РЖД, что сейчас активно обсуждается. Очевидно, и другие наши монополии будут выпускать такие ценные бумаги, поэтому сложившуюся практику надо узаконить.

Перечисляя проблемы, которые надо решить в законодательном порядке, депутат выразил уверенность, что трудности преодолимы: «Уверен, у нас есть хороший шанс создать перспективную законодательную и нормативную базу для будущего развития финансовой системы страны».

Нет ответов пока

Различия моделей рефинансирования ипотечных кредитов

Dec 23 2008 Опубликовал under Борьба с кризисом

На практике две названные модели рефинансирования ипотечных кредитов получили развитие в разных странах и существенно различаются. Модель выпуска облигаций с ипотечным покрытием ипотечным агентом в целом повторяет схему ипотечной секьюритизации, предусматривающей списание выделенного пула ипотечных кредитов с баланса банка-оригинатора, его передачу специально созданной компании или трасту и выпуск этим новым эмитентом (SPV) так называемых mortgage-backed securities (MBS). Данная схема получила широкое распространение в США, Великобритании и ряде других стран (прежде всего англо-саксонской системы права).

Модель выпуска ипотечных ценных бумаг кредитными организациями (без списания активов с баланса и создания SPV) возникла более 250 лет назад в Германии и в настоящее время доминирует в континентальной Европе. В рамках данной модели ипотечные кредиторы формируют на своем балансе покрытие, включающее ипотечные (или иные) активы, и выпускают долговые ценные бумаги специального вида . Владельцы таких ценных бумаг в случае банкротства эмитента наделяются правом приоритетного удовлетворения своих требований за счет покрытия.

Для обеспечения повышенной надежности указанных ценных бумаг во многих странах приняты специальные законы, устанавливающие жесткие требования к качеству покрытия и его достаточности для исполнения обязательств по ценным бумагам. В настоящее время специальное законодательство об обеспеченных облигациях (закладных листах) принято в 26 странах Европы. В частности, в Германии в 2005 г. на смену Закону «Об ипотечных банках» пришел Закон «О закладных листах» (Pfandbrief Gesetz).

Принципиальные отличия финансовых схем выпуска закладных листов и MBS:

1. Закладные листы являются долговыми обязательствами (ценными бумагами), по которым эмитент (банк, выпускающий эти бумаги) отвечает всем своим имуществом. При эмиссии MBS, напротив, объем ответственности ограничен лишь составляющими покрытие требованиями по ипотечным кредитам и дополнительно предоставленным ипотечному агенту (SPV) обеспечением.

2. В случае использования закладных листов не возникает прямой связи между потоком платежей, поступающим от погашения кредитов, и выплат по ценным бумагам, что свойственно asset-backed securities.

3. Экономические трудности эмитента закладных листов (ипотечного банка) могут привести к неисполнению обязательств по выпущенным им ценным бумагам, если на уровне закона не будут установлены специальные защитные механизмы. Требования кредиторов по закладным листам в непокрытой части имеют ту же очередность и условия (pari pasu), что и требования остальных кредиторов, не располагающих обеспечением. MBS же структурируются таким образом, что ни дефолт оригинатора, ни несостоятельность ипотечного агента (SPV), которая часто вообще исключается благодаря специальным мерам предосторожности, как правило, не оказывают влияния на эмиссию MBS.

4. Пул секьюритизируемых активов, в отличие от имущества, выступающего покрытием закладных листов, является самостоятельным субъектом права. Этот субъект (ипотечный агент, SPV), как правило, не располагает никакими иными активами, кроме приобретенного пула ипотечных активов. В отличие от этого, эмитент закладных листов имеет на балансе иное имущество, например, недвижимость, доли участия в капитале других предприятий, прочие активы. Таким образом, при открытии конкурсного производства владельцы MBS могут предъявить права лишь на секьюритизируемые активы, в то время как владельцы закладных листов дополнительно могут получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества эмитента, попавшего в конкурсную массу. В первом случае, как уже отмечалось, конкурсная масса включает лишь пул активов, а во втором – все имущество эмитента закладных листов. 5. При конкурсном производстве в отношении эмитентов закладных листов конкурсный управляющий прекращает осуществлять дальнейшие выплаты по закладным листам (мораторий), что может привести к задержке выплат. Такая ситуация исключена при MBS. Однако что касается закладных листов, то если законодательно будут введены специальные лица управляющих покрытием, а также требования по самостоятельному управлению покрытием, удастся сохранить оригинальные графики выплат по закладным листам даже при несостоятельности банка-эмитента.

6. Состав кредитного покрытия (обеспечения) при выпуске закладных листов меняется с течением времени. А в случае эмиссии MBS пул активов, выступающий покрытием ценных бумаг, точно определен и, как правило, изменяться не может.

7. При выпуске закладных листов не используется дополнительное обеспечение либо используется очень незначительное по размеру резервное покрытие. Напротив, при выпуске MBS обычно применяются разнообразные способы повышения кредитного качества ценных бумаг и ликвидности (credit-и liquidity enhancements), что позволяет снизить кредитные риски и риск ликвидности, однако ведет к существенному удорожанию структуры.

8. По закладным листам эмитент гарантирует инвесторам получение процентов и номинальной стоимости (non-limited recourse), в то время как инвестор в MBS в зависимости от формы их выпуска принимает на себя риск потерь по кредитному портфелю (limited recourse bonds).

9. Система финансирования, построенная на эмиссии закладных листов, на протяжении десятилетий подвергалась жесткому законодательному регулированию, a MBS, по сути, являются видом не регулируемых законом ценных бумаг, созданных участниками рынка на договорной основе.

10. При выпуске закладных листов не происходит передачи кредитных рисков ипотечного покрытия. Они, как и сами требования из ипотечных кредитов, остаются на балансе банка (On-Balance-Sheet-Transaction).

11. Всякий новый выпуск закладных листов под единое покрытие регулярно (например ежегодно) размещается кредитной организацией. В то же время значимые условия последовательно осуществляемых выпусков остаются практически такими же, изменяются лишь их объем, размер процента и срок погашения. Держатели закладных листов разных выпусков имеют равные права в отношении имущества, составляющего ипотечное покрытие. При выпуске MBS (CDO), напротив, одновременно размещается сразу несколько траншей ценных бумаг, обеспеченных одним покрытием, которые амортизируются до момента погашения ипотечных кредитов, переданных ипотечному агенту и составляющих покрытие. Однако права держателей различных траншей в отношении покрытия и обеспечения отличаются (имеют разную очередность).

12. Структура платежей по MBS обычно оказывается гораздо более сложной, нежели по закладным листам, и зависит от поведения покрытия. Закладные листы, как правило, являются обычными (не-амортизируемыми) процентными облигациями, номинальная стоимость которых уплачивается в момент погашения.

Какие изменения вносит законопроект

С учетом перечисленных принципиальных различий выпуска и структурирования закладных листов и MBS рабочей группой Ассоциации региональных банков России был подготовлен проект закона, вносящий изменения в федеральные законы «Об ипотечных ценных бумагах» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Эти изменения направлены на упрощение и повышение эффективности механизмов рефинансирования кредитных организаций, осуществляющих программы ипотечного кредитования в Российской Федерации и выпускающих обеспеченные облигации со своего баланса.

В первый Закон предлагается внести ряд существенных изменений. Прежде всего, включить в него новую глава 2.1, в которой регулируются особенности эмиссии и обращения закладных листов. При этом из главы 2, касающейся эмиссии облигаций с ипотечным покрытием ипотечными агентами, исключаются все положения об эмиссии облигаций кредитными организациями. Следует подчеркнуть, что требования Закона, касающиеся эмиссии ценных бумаг ипотечными агентами, никак не изменяются, что гарантирует устойчивость законодательства в части деятельности Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).

Законопроект исключает залоговое право владельцев закладных листов в отношении ипотечного покрытия. Данное право является избыточным и практически не используется ни в одной юрисдикции. Обременение ипотечного покрытия залогом лишь ограничивает возможности кредитной организации – эмитента по управлению балансом (активами и пассивами). Вместо отношений залога в Законе вводится принцип конгруэнтности покрытия, т.е. гарантированная достаточность размера покрытия для удовлетворения требований по всем непогашенным выпускам закладных листов.

Состав ипотечного покрытия меняется с течением времени, кроме того, в него не включаются денежные средства, получаемые кредитной организацией в погашение обеспеченных ипотекой обязательств. В случае несостоятельности эмитента закладных листов происходит не обращение взыскания и реализация (продажа) ипотечного покрытия, а лишь отделение его от иного имущества банка-эмитента и использование по целевому назначению – выплата процентов и основного долга по закладным листам (по оригинальному графику). Поэтому наделение владельцев закладных листов правами залогодержателей в отношении ипотечного покрытия противоречило бы экономическому содержанию возникающих отношений. Эмитент закладных листов формирует единственное ипотечное покрытие, сведения о составе которого вносятся в реестр покрытия. В состав покрытия могут входить лишь требования, обеспеченные ипотекой, и закладные. В качестве исключения в резервное покрытие могут быть включены в небольшой доле денежные средства и государственные ценные бумаги.

Право на осуществление эмиссии закладных листов предоставляет Банк России лишь относительно крупным кредитным организациям. Для получения специального разрешения на осуществление данной эмиссии организация должна удовлетворять следующим требованиям: обладать собственным капиталом в размере не менее 500 млн руб.; иметь лицензию на осуществление банковских операций, предусматривающих возможность предоставления обеспеченных ипотекой кредитов; разработать и использовать стандарты управления рисками, связанными с эмиссией закладных листов и операциями с ипотечным покрытием.

Эмитент закладных листов обязан иметь надежную систему управления рисками, которая обеспечивает выявление и оценку, а также наблюдение и управление рисками, связанными с эмиссией закладных листов и операциями с ипотечным покрытием. Для этого данный эмитент должен разработать и принять стандарты управления рисками, связанными с эмиссией закладных листов и операциями с ипотечным покрытием.

Кардинальным образом предлагается изменить перечень и содержание дополнительных обязательных нормативов, которые должны соблюдать кредитные организации – эмитенты закладных листов. Законом предусмотрены следующие обязательные нормативы: минимальное соотношение размера предоставленных кредитов с ипотечным покрытием и собственных средств (капитала); минимальное соотношение размера ипотечного покрытия и объема эмиссии облигаций с ипотечным покрытием; максимальное соотношение совокупной суммы обязательств кредитной организации перед кредиторами, которые в соответствии с федеральными законами имеют приоритетное право на удовлетворение своих требований перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием, и собственных средств (капитала).

Но как показала практика, данные нормативы бессодержательны и экономически необоснованны. Вместо них для эмитентов закладных листов законопроектом вводится два новых дополнительных обязательных норматива: максимальное соотношение размера ипотечного покрытия и размера обязательств по находящимся в обращении закладным листам; максимальное соотношение размера ипотечного покрытия и размера обеспеченных ипотекой требований, входящих в состав ипотечного покрытия.

Первый норматив позволяет регулировать размер резервного (избыточного) обеспечения, а второй -долю неипотечных активов в покрытии. Так, в соответствии с мировой практикой размер такого резервного обеспечения может достигать 2-5% от размера ипотечного покрытия. Кроме того, в ипотечное покрытие может включаться небольшая доля ликвидных активов – денежные средства и государственные ценные бумаги. Это упрощает сохранение конгруэнтности (достаточности размера) покрытия и обслуживание закладных листов.

Новеллой законопроекта является определение программы эмиссии. Использование программ эмиссии кредитными организациями на развитых финансовых рынках позволяет существенно упростить и ускорить подготовку эмиссионной документации, а также существенно сократить ее объем.

В законопроекте содержатся дополнительные требования к раскрытию информации о составе и структуре ипотечного покрытия. Данные сведения являются основой для определения и контроля инвесторами, а также органами регулирования и надзора кредитного качества закладных листов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации – эмитента закладных листов несостоятельным и об открытии конкурсного производства из имущества эмитента, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие закладных листов и включенное в реестр ипотечного покрытия. Требования кредиторов – владельцев закладных листов удовлетворяются за счет ипотечного покрытия закладных листов. Наложение ареста и обращение взыскания на имущество, составляющее ипотечное покрытие, осуществляется исключительно по требованиям владельцев закладных листов.

Для того чтобы кредитный рейтинг закладных листов мог превышать кредитный рейтинг банка-эмитента, необходимо сконструировать процедуру сохранения (управления) ипотечного покрытия в случае банкротства банка-эмитента, при которой обслуживание закладных листов происходит по оригинальному графику.

Для этого вводится институт управляющего ипотечным покрытием, который назначается Банком России, одновременно с назначением в кредитную организацию временной администрации. Такой управляющий вправе совершать сделки с имуществом, составляющим ипотечное покрытие, если это требуется для исполнения обязательств перед владельцами закладных листов и для упорядоченной ликвидации массы ипотечного покрытия в интересах полного удовлетворения требований владельцев закладных листов.

Управляющий ипотечным покрытием может также осуществлять доверительное управление покрытием либо передать имущество, составляющее покрытие и обязательства по закладным листам, другой кредитной организации – эмитенту закладных листов. Порядок и процедура такой передачи определены в соответствии с порядком и процедурой передачи имущества и обязательств банка, установленным Федеральным законом от 28 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года». При выпуске закладных листов учет и хранение имущества, составляющего ипотечное покрытие, осуществляет кредитная организация – эмитент закладных листов. А специализированный депозитарий осуществляет исключительно функции контроля за распоряжением ипотечным покрытием и ведения его реестра.

Изменения, вносимые в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», направлены на нераспространение моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации в отношении выплат по закладным листам, а также на введение в конкурсное право понятия управляющего ипотечным покрытием и согласование касающихся его положений с нормами, предусмотренными в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг».

Нет ответов пока

Взаимосвязи инфляции с другими макроэкономическими показателями

Nov 13 2008 Опубликовал under Точка зрения

Инфляция имеет сложную систему взаимосвязей с динамикой денежного предложения, процентными ставками и валютным курсом.

Денежно-кредитная политика центральных банков всех стран традиционно основывается на уверенности в том, что манипулирование денежными агрегатами позволяет оказывать непосредственное воздействие на динамику цен. Обоснованием такой политики является эконометрический анализ связи между изменениями денежных агрегатов и динамикой цен. Однако известно, что эконометрические исследования способны указать на наличие связи между статистическими показателями, но не в состоянии определять ее направленность от одного показателя к другому. Главное состоит в том, что воздействие мерами денежно-кредитной политики на темпы изменения цен должно основываться на механизме передачи такого воздействия. Тем не менее центральные банки способны непосредственно определять лишь часть денежной массы – денежную базу.

Процесс формирования на основе денежной базы денежных агрегатов протекает под влиянием процентной ставки. Говоря точнее, интенсивность процесса мультиплицирования денег обусловливается разницей между рентабельностью в экономике и процентной ставкой. Соответственно, денежные власти способны оказывать лишь косвенное воздействие на формирование денежных агрегатов за счет регулирования двух показателей – денежной базы и процентной ставки. Поэтому нет оснований утверждать, что центральные банки могут определять динамику цен с приемлемой точностью.

Традиционно считается, что ускоренный рост денежных агрегатов приводит к инфляционному процессу. Но как показывает опыт стран Юго-Восточной и Восточной Азии, в частности Китая и Южной Кореи, этот феномен может не наблюдаться в условиях устойчивого и долгосрочного экономического развития. Такая ситуация предопределяется относительной сбалансированностью экономической системы.

В классической теории считается, что повышение процентных ставок сдерживает деловую активность и приводит к стабилизации цен. Но в конкретных странах проявление таких связей может различаться. В частности, рост процентных ставок способен предопределить падение спроса на капитальные товары и тем самым снизить темпы жилищного строительства. Но повышательная динамика процентных ставок также может первоначально отразиться на потребительском кредитовании и динамике запасов в торговле. Поэтому краткосрочные последствия роста процентных ставок зависят от специфики экономической среды конкретных стран.

Взаимосвязи валютного курса и инфляции предопределяются особенностями конкретной экономики. Для развитых стран характерно воздействие внутреннего обесценения национальной валюты на динамику валютного курса. В долларизированных экономиках развивающихся стран валютный курс превращается в важнейший индикатор инфляционных ожиданий. Поэтому падение курса национальной валюты приводит к скачку потребительских цен.

Нет ответов пока

У страха глаза велики

Nov 12 2008 Опубликовал under Анализ и прогноз

В российском правительстве возник спор относительно наступления рецессии. Повод дало заявление замминистра экономического развития А.Н. Клепача о начавшейся рецессии. Однако через несколько часов после этого заявления глава российского правительства В.В. Путин сообщил, что экономический рост в России в 2008 г. составит 6%, и страна сможет пережить экономический кризис. Вице-премьер правительства, министр финансов А.Л. Кудрин также заявил, что рецессии пока не наблюдается: «Мы ожидаем положительный рост в следующем году до 3% ВВП».

Правительство в конце минувшего года завершило работу над прогнозом социально-экономического развития на 2009-2011 гг. и приняло меры крупномасштабного системного характера, чтобы избежать шоков в 2009 г., наиболее сложном, по мнению Минфина РФ. К принятым мерам относятся: снижение налогов, участие государства в расширении капитализации предприятий, кредитная поддержка организаций реального и финансового секторов экономики. Часть бюджетных ресурсов будет перераспределена среди секторов, создающих дополнительный спрос в торговле, в жилищном строительстве, инфраструктуре.

Правительство планирует также, скупив акции предприятий за четверть цены, в дальнейшем их продавать, разумеется, по рыночной цене. Наконец-то власти решились вкладывать средства в отечественное производство, хотя произошло это на условиях, которые вряд ли можно назвать доброжелательными по отношению к предприятиям. Но в итоге средств на социальные программы после 2010 г. должно хватить. Ведь капитализация фондового рынка накануне масштабной коррекции составляла около 1,3 трлн в долларовом выражении. Выручка от реализации подорожавших акций может достичь 30 трлн руб., а это в 1,5 раза больше нынешнего ВВП.

Минэкономразвития РФ в очередной раз изменил прогноз российской экономики на 2009 г. В декабре 2008 г. базовый сценарий предполагал прирост ВВП на 2,4% (ранее – 3%) в годовом выражении и повышение инфляции до 11% (ранее 7-8,5%). В соответствии с этими цифрами предусматривалось плавное повышение тарифов на газ и неизменность тарифов на электроэнергию. Однако рост тарифов на газ никак не укладывался в 15%, обещанные правительством. График повышения был следующий: в I квартале – на 5%, во II – 7, в III – 7, в IV квартале – на 6,2%. За год и получались 28%, которые фигурировали в прессе еще до корректировки.

По заданию правительства рост тарифов естественных монополий России предполагалось снизить на 10-15 пунктов. Подчеркивалось, что снижение темпов роста коснется предоставляемых населению железнодорожных услуг, стоимости газа и электричества. Как заявил Председатель Правительства В.В. Путин, таким образом правительство ограничит рост цен естественных монополий до 16,3%’.

В России в I квартале 2008 г. прирост ВВП на годовом уровне составил 8,5%, во II квартале – 7,5, в октябре — 8%.

По прогнозам, предоставленным аналитиками международных организаций, медианное значение роста ВВП для России на 2008 г. показателю рецессии пока нет. Однако, по оперативным сведениям Росстата, промышленное производство в ноябре 2008 г. сократилось на 8,7% по сравнению с ноябрем 2007 г. и на 10,8% по сравнению с предшествующим месяцем, но за январь-ноябрь возросло на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Понятно, что резкое падение цен на нефть скажется на темпах роста российского ВВП, существенно зависящего от экспортной выручки.

составляло 7%. Весьма показательны различия в ожиданиях (табл.): ниже были прогнозы Всемирного банка и ОЭСР, выше – транснациональных корпораций (консенсус-прогноз журнала The Economist). Это дает надежду, что институциональные инвесторы учитывают Россию в своих бизнес-планах на 2009 г., что они в меньшей степени подвержены политической истерии, а больше ориентируются на фактические результаты российских предприятий.

В США, зоне евро и Японии прогнозируется в 2009 г. уменьшение ВВП примерно на 1%. Там начинается рецессия. Вся надежда – на развивающиеся экономики, хотя и в странах BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай) темпы роста ВВП, как предполагают, могут снизиться примерно на 2%.

Нет ответов пока

Наиболее важные показатели

Nov 05 2008 Опубликовал under Кредитная политика

Рассмотрим, как трансформировались в последние годы активы и пассивы российской банковской государственной системы. В качестве примера возьмем крупнейшую финансовую структуру – Сбербанк России. Ограничимся лишь некоторыми, наиболее важными, на наш взгляд, показателями и их динамикой в период 2005-2008 гг.

Под общей ссудной задолженностью (ОСЗ) будем понимать действующие объемы банковских кредитов, предоставленных юридическим и физическим лицам; под привлеченными средствами (ПС) -наиболее устойчивые пассивы банков, определяемые депозитными вложениями физических и юридических лиц. Соотношение ОСЗ и ПС показывает, что у банков наблюдается возрастающий с 2005 г. и по настоящее время разрыв между объемами кредитования и величиной устойчивых (стабильных) привлеченных средств. Он увеличился с 1,2 трлн до 5,3 трлн руб. и даже с учетом использования собственного капитала банковской системы составлял на 1 сентября 2008 г. 2,2 трлн руб. кредитов, источниками которых были нестабильные пассивы

Банки постоянно заявляют о нехватке длинных денег для кредитования реального сектора экономики страны. Вместе с тем анализ общей ссудной задолженности и привлеченных средств по срокам вложений позволяет сделать вывод: размещенные в банках депозиты на срок от 1 до 3 лет используются преимущественно для кредитования на срок до 1 года и лишь 13% из названной группы депозитов направляется на кредитование со сроком более 3 лет (рис. 3-4).

Полагаем, что такая ситуация связана с реализованным у большинства банков ограничением по величине норматива Н4. Банки предпочитают кредитовать долгосрочные проекты на 1 год с последующим перекредитованием (еще на 1 год и т.д.) по факту возврата денег заемщиком. Субъективно принятый банками подход позволяет разрешить противоречие, выражающееся в фактическом недостатке долгосрочных пассивов и необходимости выполнения требований норматива Н4, объективно – уже на этапе принятия решения о начале финансирования – закладывает недопустимо высокий кредитный риск и кризис отношений (доверия) в системе «кредитор — заемщик».

С наступлением кризиса государство определило приоритетные направления для размещения банковских средств в национальной экономике: оборонно-промышленный комплекс, промышленность (особенно автомобильная), строительство и торговля. Однако эти

приоритеты не являются для банков новыми, что подтверждается статистикой прошлых размещений. Так, коммерческие банки в период 2005-2008 гг. увеличили объемы кредитования обрабатывающей промышленности в 2,0 раза (Сбербанк – в 2,9), строительства – в 4,0 (Сбербанк – 6,4), торговли – в 3,2 раза (Сбербанк -2,9). Процесс роста банковских вложений в приоритетные отрасли показан на рис. 5-7. При этом Сбербанк России остается абсолютным лидером по темпам роста объемов ссудной задолженности, всемерно наращивает он и объемы кредитования населения.

Зачастую не учитывается величина проблемных кредитов, которые, по существу, могут являться уже просроченными и превышают официальный показатель, как минимум, в 2 раза, а в некоторых банках -и на порядок. Наш прогноз просроченной и проблемной ссудной задолженности в банковском секторе (в Сбербанке России, в частности) показан на рис. 8.

Говоря об уровне резервирования возможных потерь по ссудам, нужно отметить, что в кризисных условиях резервы должны быть существенно повышены, на наш взгляд, минимум до 5-10% общей ссудной задолженности. Так, в 1999 г. (после августовского кризиса 1998 г.) уровень резервов на возможные потери по ссудам у Сбербанка достигал 15,3% ОСЗ, а затем за несколько лет практически весь превратился в рекордную прибыль банка. Ныне же ситуация существенно сложнее. Для резервирования в 5% этому банку нужно около 260 млрд руб. доходов; резервирование в 7,5% потребует уже 390 млрд. Маловероятно, что ситуация в других банках лучше.

Нет ответов пока

« Новые записи Старые записи »